Latest Blogposts

De tegenpartij

Al jaren is er nu een debat gaande rondom prostitutie. Moeten we het legaal houden? Moeten we het Zweedse model introduceren? Moeten we alleen de klanten van gedwongen prostituees strafbaar maken? Hoeveel gedwongen prostituees zijn er? Hoeveel criminaliteit vindt er plaats in de prostitutie?
Het zijn allemaal vragen waar ik al reeds antwoord op heb gegeven. Maar wat zo interessant is aan het debat over prostitutie, is de afwezigheid van de prostituees zelf. Sekswerkers worden compleet genegeerd, en de enige sekswerkers wiens stem gehoord wordt zijn die van de slachtoffers. Het is best vreemd, ik krijg zo vaak te horen van politici, opinie makers en andere mensen die tegen prostitutie zijn in plaats van tegen mensenhandel, dat ik slechts één dame ben.
Nou en, als ik slechts één dame ben?! Hetzelfde geldt voor die gedwongen dame wiens verhaal in de kranten beland! Dat ik slechts één dame ben, betekent niet dat er niet meer van zijn! Dus hou alsjeblieft op met je 'dan ben je één van gelukkigen' die niet gedwongen wordt, want dat is complete onzin! Ik doe dit werk nu al meer dan 4 jaar, ik ken bijna alle meiden die 's avonds werken op de Wallen, ik heb met ze gesproken, ik ken hun persoonlijke situaties, ik weet wat hun drijft tot dit beroep. Het is absolute onzin om te beweren dat deze meiden gedwongen worden door een pooier. Sterker nog, en zijn nauwelijks pooiers aanwezig om mee te beginnen.

Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die beweren dat meiden 'gedwongen worden door financiële omstandigheden'. Ja, tuurlijk! Natuurlijk worden ze dat, net zoals iedereen anders ook gedwongen wordt uit financiële omstandigheden om te werken! Dat heet kapitalisme, zoek het eens op in het woordenboek! Als je dat niet bevalt, kun je nog altijd naar Noord-Korea verhuizen, waar ze communisme hebben, het tegenovergestelde van kapitalisme!
En dan heb je natuurlijk nog de mensen die beweren dat de keuze voor dit beroep niet uit vrije keuze is gemaakt. Laten we eens eerlijk zijn. Hoeveel mensen hier doen een beroep wat ze écht graag willen doen? Ik durf te wedden dat de meeste van jullie niet het beroep van jullie dromen doen! Betekent dit dan dat jullie gedwongen worden om dit beroep te doen door financiële omstandigheden? Ja, absoluut, want dat is hoe het kapitalistische systeem werkt. Betekent dit dat je een hekel hebt aan je baan? Wellicht voor sommigen, anderen wellicht niet maar zien het eerder als een noodzakelijk kwaad.

Er zijn zo veel mensen die onzin beweren die óf enorm eenzijdig is, maar ook heel vaak complete onzin is gewoon. Of het meest lastige om uit leggen, mensen die beide dingen beweren, zowel eenzijdige verhalen en leugens door elkaar gebruiken. Vaak baseren ze zich dan op foutieve cijfers en ondersteunen die foutieve cijfers met éénzijdige verhalen. En als ik het over éénzijdige verhalen heb, bedoel ik verhalen zoals Renate van der Zee die vertelt.
Renate van der Zee praat dan bijvoorbeeld met een prostituee, ze vraagt haar hoe het werk is, of het nu lastiger is door de financiële crisis en dan soort dingen. Dan vraagt ze wellicht nog wat andere dingen, zoals hoeveel ze vraagt aan klanten om naar binnen te laten etc. En uiteindelijk komt er dan een verhaal uit rollen van 'hoe slecht de situatie voor vrouwen in de prostitutie' wel niet is, want 'ze halen soms nauwelijks de kosten voor hun kamer uit door de lage vraagprijs en de financiële crisis' etc. (voorbeeld hier).
Renate van der Zee vertelt simpelweg slechts één kant van het verhaal dat de prostituee haar verteld, en omdat er te weinig mensen zijn die dit kunnen weerleggen, accepteren mensen wat zij zegt, want zij praat tenminste met prostituees. Jammer alleen dat zij alleen één kant van het verhaal belicht, de kant die zij graag belicht, de slechte kant van mijn beroep. De dingen die ze echter niet vermeld, laat ze bewust achterwegen omdat ze die niet kan gebruiken in haar verhaal om te 'bewijzen' hoe 'vreselijk slecht' en 'mensen onwaardig' prostitutie is. Ze is een complete trut, maar aan de andere kant ben ik dat ook voor haar, dus dat heft elkaar mooi op.

En Renate van der Zee is slecht één voorbeeld hiervan. Andere voorbeelden van mensen die een mix van leugens en manipulatie van echte verhalen gebruiken zijn mensen zoals Gert-Jan Seger en Frits Rouvoet. Frits Rouvoet is helemaal een interessante. Hij beweerd vrouwen te redden van mensenhandel en pooiers, maar eigenlijk helpt hij gewoon vrouwen (die hij heeft omgepraat) om te stoppen met dit beroep. Want als Frits Rouvoet echt 'slachtoffers redt', dan vraag ik me toch af waarom hij nooit met die slachtoffers naar de politie stapt om hen aangifte te laten doen tegen haar 'pooier'. Zou dat nu zijn omdat die meiden echte zo bang zijn voor hun pooier (maar klaarblijkelijk niet bang genoeg om het Frits te vertellen en met hem weg te rennen), of is het wellicht omdat er geen pooier is die haar dwingt?
Trouwens, hoe komt het toch dat die 'wrede' pooiers, zoals je altijd hoort uit de media, die zo'n meisje tot pulp slaat om haar tot prostitutie te dwingen, niet op kunnen tegen zo'n oude man als Frits? Neemt Frits Rouvoet in het geheim soms karate lessen om die gasten die zo'n meisje als slavin houden in elkaar te meppen, of draagt hij een shotgun onder die lange regenjas van hem?
Als die dames écht zo gedwongen worden zoals Frits beweert, en hoe de media er vaak over bericht, en die dames echt zo gevangen zitten in hun situatie door zo'n agressieve pooier, hoe komt het dan dat Frits Rouvoet nooit in elkaar wordt geslagen door die agressieve pooiers?

Frits blijft maar roepen dat er zo veel slachtoffers zijn, maar als hij die dames kent zoals hij beweerd, waarom stapt hij dan niet naar de politie om dit te melden? Soms hoop ik echt dat die nieuwe wet die klanten van gedwongen prostituees strafbaar stelt er door komt, want dat zou Frits Rouvoet net zo'n crimineel maken als al die klanten die zogenaamd expres een gedwongen prostituee bezoeken. Als Frits die gedwongen dames kent, maar hier geen melding van maakt bij de politie, is hij net zo'n eikel als al die 'zogenaamde' klanten die 'willens en wetens' een gedwongen prostituee bezoeken.
Maar Frits maakt het zelfs nog erger! Hij beweert een groep jongens te kennen die bewust gedwongen prostituees bezoeken. Hij beweert zelfs dat zij precies weten welke dames gedwongen worden, en dat ze dan naar die dames toe gaan, om hen te dwingen het zonder condoom te doen (bron hier). Wat mij echt verbaasd hierover is het feit dat Frits Rouvoet klaarblijkelijk deze groep jongens kent, en hier nog steeds geen melding van heeft gemaakt bij de politie zodat de politie die gedwongen dames zouden kunnen opsporen. Maar ik denk dat ik wel weet waarom Frits dit niet aan de politie vertelt. Het is namelijk helemaal niet waar.
Ten eerste is de groep jongens waar hij het over heeft, een groep jongens van 17 jaar oud, zoals hij ergens anders vertelde. Er zijn geen meiden die jongens van 17 naar binnen zouden laten, omdat ze simpelweg te jong zijn. Er is een regel die stelt dat de klant minimaal 18 jaar moet zijn. Als je betrapt wordt met een klant die nog geen 18 is, raak je niet alleen je kamer kwijt, maar ook je baan. Kortom, het gaat echt niet gebeuren dat een meid deze gasten naar binnen gaan laten.
Mijn idee is dat Frits de stoere praat van deze jochies heeft gehoord, en het óf gelooft (wat zijn naïviteit zou aantonen), of onmiddellijk denkt 'dit is een perfect verhaal voor in de media' (wat betekent dat hij weet dat dit niet waar is). Hoe dan ook, dit verhaal is complete onzin. Of de groep jongens waar hij het over heeft 'denken' te weten welke meiden gedwongen wordt, of ze proberen zich gewoon stoer voor te doen, maar in beide gevallen is het dus een onzin verhaal.

Het is praktisch onmogelijk voor een klant om erachter te komen welk meisje gedwongen wordt, zoals ook Esta Steyn van Stop The Traffik aan mij bevestigde (wat me dan wel doet afvragen waarom Stop The Traffik bewustwording wilt creëren bij mensen die er toch nooit achter kunnen komen?). Ik heb hier al eens eerder over gesproken in mijn post hier, dat het gewoon onmogelijk is voor een klant om hierachter te kunnen komen. De meiden die écht gedwongen worden kunnen dit goed verbergen, en de zogenaamde 'signalen' kunnen van toepassing zijn op iedere prostituee, waardoor ze compleet waardeloos worden om een gedwongen meid te kunnen identificeren. Het is het exact zelfde probleem waarmee de Nationaal Rapporteur kampt, ook zij kan er maar niet achter komen welke gevallen verdacht zijn en welke niet, dus rapporteert ze alle gevallen maar (alle 1200!) om niet achteraf beschuldigd te worden het probleem te hebben onderschat (bron hier).
Wat ik mij altijd afvraag is, als die mensen weten dat die dames gedwongen worden, waarom helpen ze die dames dan niet als ze hen zo goed kennen? Ik bedoel, is het niet wreed om te weten welke meiden gedwongen worden, maar in plaats van ze te helpen, naar de media te rennen om daar je verhaal te doen? Ik denk namelijk dat dit niet waar is. Mijn gok is simpel, deze mensen willen van prostitutie af, ze vinden het niks vanuit een morele overtuiging, of dat nu vanuit een feministisch standpunt is of vanuit een Christelijk standpunt, ze vertellen zo veel mogelijk negatieve verhalen over prostitutie (zowel leugens als waarheid), om prostitutie een slecht imago aan te praten om het weer illegaal te kunnen maken. Het maakt ze helemaal niets uit dat er dames gedwongen worden, zij zijn slechts handelswaar om gebruikt te worden om hun doel te bereiken. Dus wie misbruikt wie hier nou?!

Maar ik moet ze één ding toegeven. Die mensen die zo graag slechte verhalen vertellen over prostitutie, om het weer illegaal te maken, hebben in één ding gelijk. De seks industrie heeft zijn slachtoffers genegeerd. Immers heeft de seks industrie zelf weinig tot haast niets gedaan om mensenhandel te stoppen. Het enige wat ze tot dusver hebben gedaan is slechte wetten geprobeerd tegen te houden die de situatie voor de gedwongen meiden slechter zouden maken, wat toevallig dan ook weet in het voordeel werkt van de meiden die zij verdedigen, de prostituees die niet gedwongen worden.
Het laatst wat de seks industrie bereikt heeft om mensenhandel te stoppen, was de legalisering van prostitutie in 2000. Maar daarna, is het enige wat ze hebben gedaan is toegeven dat sommige meiden gedwongen worden, en dat is het dan wel. De tegenpartij aan de andere kant, samen met mensen die neutraal staan in het debat omtrent prostitutie hebben omdat ze er niet genoeg kennis van hebben, hebben zogenaamde anti-mensenhandel organisaties opgestart. Het maakt niet uit of die organisaties hun werk wel of niet goed doen, zij doen tenminste iets om die dames te redden. Dat moet ik ze toegeven. Dat in tegenstelling tot de seks industrie, die zelf geen enkele anti-mensenhandel organisatie heeft opgezet sinds het probleem groot in de media is verschenen.
En ik weet ook wel waarom. De seks industrie weet heel goed, net als ik, dat het probleem echt niet zo groot is zoals veel mensen beweren. Maar uit angst om de tegenpartij gelijk te geven met hun horror verhalen over mensenhandel, is de seks industrie vooral bezit geweest de andere kant van het verhaal te belichten. Iedere keer als er één of andere idioot komt met een verhaal over hoe groot mensenhandel wel niet is in de prostitutie, en hoe de meeste meiden gedwongen worden, springt de seks industrie in de verdediging, en proberen ze de schade te repareren door het verhaal te nuanceren dat niet de meeste meiden gedwongen worden, maar slechts een minderheid.

Als de seks industrie zelf een anti-mensenhandel organisatie zou opzetten, om mensenhandel van binnenuit te bestrijden, zijn ze bang dat mensen zoals Renate van der Zee en Gert-Jan Segers hun gelijk gaan claimen, ondanks het feit dat ze geen gelijk hierin hebben. De seks industrie is gewoon te bang om alles uit proberen te leggen, omdat ze bang zijn dat het verhaal té complex is voor de publieke opinie. Dat komt deels ook doordat mensen zoals Renate van der Zee de seks industrie in deze positie duwt. Zij beweren dat mensen het mensenhandel probleem 'negeren', of zeggen dat het 'niet bestaat' of het probleem 'bagatelliseren'. Dat is complete onzin!
Maar de seks industrie voelt zich aangevallen op een probleem dat lang niet zo groot is als de tegenpartij beweerd, en is bang dat op het moment dat ze het probleem willen aanpakken, dat ze toegeven op de woorden van de tegenpartij. Immers, waarom zou je een probleem aanpakken, terwijl je zelf beweert dat het probleem haast niet bestaat? Ze zijn té bang dat het verhaal nuanceren, en mensenhandel bestrijden, de publieke opinie zal verwarren, en ze spenderen daarom veel tijd om de andere kant van het verhaal te belichten die de tegenpartij niet erbij vermelde om hun eigenbelang te verdedigen, hun morele oordeel.

In mijn opinie is de oplossing tot mensenhandel veel simpeler. Ik heb al eens hier geschreven over hoe je mensenhandel kunt voorkomen, wat één stap is in de strijd tegen mensenhandel. Maar de andere stap moet vanuit de seks industrie zelf komen. De seks industrie moet zijn eigen hulp organisatie vormen. Die organisatie zou veel meer macht hebben in de seks industrie en veel effectiever kunnen zijn, omdat het zijn kracht ontleent van binnenuit de seks industrie zelf, in plaats van daar buiten. De seks industrie zelf weet ook veel beter hoe ze zich moeten positioneren, en hoe ze contact moeten krijgen.
Het voordeel om dit te doen vanuit de seks industrie zelf, is niet alleen dat dit het contact tussen de voorvechters van sekswerkers en sekswerkers zelf zou verbeteren, maar het zou ook direct de tegenpartij hun mond snoeren. Laat ze maar praten over al die horror verhalen. Probeer die relatief kleine groep slachtoffers te vinden, en haal ze er snel uit, zodat de tegenpartij geen ammunitie meer heeft om tegen ons te gebruiken. Als wij het probleem zelf op weten te lossen, kan niemand kritiek op ons hebben. Maar alleen de andere kant van het verhaal belichten dat de tegenpartij achterwege laat uit eigenbelang, is dat wat belangrijk is negeren, namelijk een gezonde seks industrie, wat immers datgene is wat iedereen wilt, behalve de tegenpartij die dan namelijk geen basis meer heeft voor hun argumenten.

Ja, mensenhandel is een probleem in de prostitutie, waarschijnlijk veel meer in andere branches. Maar laten we eerlijk zijn, prostitutie is nog niet zo lang geleden gelegaliseerd, dus geef het wat tijd om op eigen benen te leren staan. Continu klappen opvangen van de tegenpartij, namelijk hulp organisaties, politici en opinie makers die er een eigen agenda op na houden, helpt daar niet bij. Het probleem van binnenuit oplossen is de beste oplossing, want daar ligt de meeste kennis over de problemen en de branche zelf, en daar is ook de meeste interesse om een gezonde branche te krijgen. Sekswerk organisaties zouden niet alleen gefocust moeten zijn om de situaties te verbeteren van dames die niet gedwongen worden. Ik weet dat dit niet hun bedoeling is, maar dat is nu wel wat ze aan het doen zijn. Helaas zijn ook gedwongen prostituees sekswerkers. Die meiden moeten hulp krijgen van sekswerk organisaties net zoveel als dat andere sekswerkers hulp nodig hebben bij het verkrijgen van meer rechten.
Sekswerk organisaties zouden niet kieskeurig moeten zijn om wie ze verdedigen. Wees niet kieskeurig in het verdedigen van alleen die sekswerkers die je wilt verdedigen, en diegene die je liever niet verdedigd. Of je verdedigt alle sekswerkers, of niet, maar verdedig niet alleen de sekswerkers die niet gedwongen worden. Doe meer dan alleen bekennen dat mensenhandel bestaat, onderneem actie. Praat niet alleen, doe wat! Kom op voor onze rechten, en haal die gedwongen meiden eruit! Je kunt andere wel beschuldigen hun werk niet goed te doen als anti-mensenhandel organisatie, of verkeerde cijfers te presenteren, maar als je er zelf niets aan doet heb je daar het recht niet toe, want zij doen er tenminste iets aan. Zelfs al is het veel minder dan 8%, die meiden verdienen net zo veel hulp en aandacht als wij (de vrij werkende sekswerkers) die nodig hebben van sekswerk activisten en organisaties, ondanks dat wij gelukkig meer dan 90% van de branche vertegenwoordigen. Help ons om deze industrie beter te maken, door de rotte appels eruit te halen, en de gezonde te koesteren!

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer

Artikel in de krant

Dus vandaag is mijn eerste interview in de krant terecht gekomen. Het was de krant Het Parool die het aandurfde, en journaliste Corrie Verkerk die slim genoeg was om me op te zoeken en om mij om mijn commentaar te vragen over het recente nieuws dat politici klanten van gedwongen prostituees strafbaar willen maken.
Hier is het artikel:

Ik ben best blij met het artikel, aangezien het precies zegt wat ik denk, en ik ben blij dat Corrie dat in kon zien en slim genoeg was om de waarheid op te zoeken en dat te rapporteren.
Sommige mensen hebben commentaar gehad op het feit dat aan het einde van het artikel een klant wordt genoemd die 'denkt' dat hij kan zien of een meisje gedwongen wordt. Maar ik denk dat er een reden is waarom dit in het artikel staat, omdat zijn 'tip' over hoe een klant gedwongen prostitutie kan herkennen gaat over blauwe plekken, terwijl dat juist één van de dingen is die ik weerleg in dit artikel. Deze 'hoerenloper' zoals ze genoemd worden, ziet blijkbaar een blauwe plek als een duidelijke aanwijzing van gedwongen prostitutie. Dat terwijl ik eerder in het artikel al uitleg dat ik soms ook wel eens blauwe plekken heb, en ik wordt niet gedwongen. Natuurlijk leidt dit allemaal terug naar mijn artikel over '9 signalen van mensenhandel', waarin ik de zogenaamde 'signalen' die klanten zouden moeten herkennen weerleg.
Het is overduidelijk dat deze anonieme klant van hookers.nl dit erg serieus heeft genomen, wat maar weer eens aantoont hoeveel impact deze domme 'signalen' hebben op klanten, en hoe makkelijk ze alles aannemen wat andere mensen zeggen zonder er zelf over na te denken. Een typisch voorbeeld van niet voor jezelf kunnen denken dus,

De waarheid is natuurlijk dat geen enkele klant kan zien of een prostituee gedwongen wordt. Het is simpelweg onmogelijk om te zien, tenzij ze je het expliciet vertelt. Maar zelfs dan moet je uitkijken dat het niet gewoon bedoeld is als sarcastische grap in plaats van de waarheid, want soms wordt je gewoon zo moe van al die vragen, dat ik soms ook wel eens sarcastische grap tegen mensen dat ik ook gedwongen wordt en maar 2 euro over hou van wat ik voor mijn 'pooier' verdien.  Natuurlijk is dat helemaal niet waar, maar het laat wel inzien hoe moe we worden van al die vragen de hele tijd, en hoe sarcastisch je ervan wordt op den duur.
Want laten we nu eens eerlijk zijn, hoeveel mensen hier hebben nog nooit een blauwe plek gehad? Of zelfs nog erger, hoeveel mensen zijn wel eens met een blauwe plek naar hun werk toe geweest? Ben dan direct gedwongen? Natuurlijk niet, dat is gewoon idioot!
Er zijn meiden die hun benen breken, maar dat betekent nog niet dat ze gedwongen worden, ondanks dat dit automatisch is wat een hoop mensen zullen denken, maar dat toont maar aan hoe automatische mensen direct denken dat een prostituee gedwongen wordt. We hebben maar een kleine hint nodig om iets in ons brein te triggeren dat zegt dat een prostituee gedwongen wordt. Het is het bewijs van de kracht van de marketing campagne van organisaties tegen mensenhandel. Het zit zo in onze hersens gebrand dat wanneer we een prostituee zien met een blauwe plek, dat we automatisch er vanuit gaan dat ze gedwongen is. Iets wat je bijvoorbeeld niet automatisch denkt als je een secretaresse met een blauwe plek of een gebroken been ziet. Waarom associëren mensen dit dan wel automatisch bij een prostituee? Simpel, omdat dit de enige informatie is die we al vanaf het begin te horen krijgen. De kracht van herhaling, herhaal het vaak genoeg en mensen nemen het zo van je aan. Eigenlijk komt het gewoon neer op hersenspoeling.

Het artikel noemt ook de discussie die ik had, of probeerde te hebben, met SP-Tweede Kamerlid Nine Kooiman, één van de initiatiefnemers van dit nieuwe wetsvoorstel. Ik kan het niet echt een discussie noemen, aangezien ze al na 4 Tweets niet meer naar me luisterde, en me sindsdien compleet negeert, ondanks het feit dat ik haar een open uitnodiging heb gegeven om met me te komen praten. Ze heeft ook niet een reactie geschreven na het publiceren van dit krantenartikel, ondanks het feit dat mijn vriendje het haar nog heeft toegezonden in een Tweet, en veel mensen het artikel ook hebben geretweet.
Het is een typisch voorbeeld van hoe politici weigeren te luisteren van de mensen uit het veld, mensen met ervaring, en de mensen wie het betreft, en hoe ze alleen maar gefocust zijn op wat er op papier staat in plaats van wat er in de realiteit gebeurd. Toen ik haar bijvoorbeeld vroeg hoe dit nieuwe wetsvoorstel al die slachtoffers zou helpen, wat het enige wat ik als antwoord van haar kreeg een 120 pagina's tellend onderzoeksdocument. Blijkbaar weet ze zo veel over dit onderwerp, dat ze niet eens in haar eigen bewoording kan omschrijven waarom dit zou helpen, en moet ze zich compleet en blind vertrouwen op een document waarin staat dat het helpt.
Oh, en trouwens, hoeveel prostituees heeft dit onderzoeksdocument gesproken om te onderzoeken of dit een goed plan was? Precies! Geen enkele! Wederom heeft een onderzoek bewezen zichzelf compleet nutteloos te maken, door met alles en iedereen te praten, behalve om de mensen om wie het allemaal draait, de prostituees!

Maar waar heeft dit onderzoek zich dan wel op gebaseerd dat het een goed idee was om de klant van een gedwongen prostituee strafbaar te stellen? Nou, heel verrassend, het onderzoek van de Nationaal Rapporteur Mensenhandel. Een organisatie die ieder meisje die er verdacht uitziet meetelt als slachtoffer. Marijke Vonk schreef al een heel artikel hierover dat je hier kunt vinden. Het bewijst aan de hand van feiten dat de Nationaal Rapporteur eigenlijk iedereen die de douane passeert meetelt als slachtoffer, ondanks dat er geen enkele goede reden is om aan te nemen dat het een slachtoffer is, of dat diegene überhaupt ook maar met prostitutie te maken heeft!
Ik weet 100% zeker dat ik ook één van die 1222 'mogelijke slachtoffers' ben waarover ze het hebben in het rapport van de Rapporteur. Sterker nog, ik weet bijna wel zeker dat ik er meerdere keren in voorkom, aangezien de Nationaal Rapporteur niet nakijkt of mensen dubbel geteld worden, waardoor je natuurlijk automatisch hogere cijfers krijgt. Sterker nog, ik weet bijna wel zeker dat bijna alles meiden van de Wallen één of meerdere keren zijn meegeteld in dit rapport, om de hele simpele reden dat bijna iedere meid die op de Wallen werkt steevast door de douane eruit gepikt wordt voor ondervraging.
Tot dusver ben ik dit jaar slechts twee keer ondervraagt, maar ja, ik heb ook nog maar twee keer gereisd dit jaar, dus dat is dan wel weer vrij logisch. Dan vragen ze je of je met hun mee wilt komen, en beginnen ze je vragen te stellen over waar je vandaan komt, waar je werkt, of je weet waar je woont, of je een vriendje hebt, wat zijn telefoonnummer is, of iemand je op komt halen van het vliegveld, wat voor werk je vriendje doet, of je je geld deelt met andere mensen, etc. etc.

Dus het feit dat dit onderzoeksdocument dat Nine Kooiman naar met toestuurde over 'hoe dit slachtoffers zou helpen', compleet is gebaseerd op valse cijfers wordt compleet genegeerd, net zoals ze klaarblijkelijk mij compleet negeert. Ze vertrouwd dus liever op een document dat gebaseerd is op valse cijfers, en dat met niemand met enige ervaring vanuit het veld heeft gepraat, men negeert compleet mensen om wie deze wet in eerste instantie draait.
Het laat wel zien hoeveel ze eigenlijk geeft om prostituees. Klaarblijkelijk is ze alleen geïnteresseerd in de prostituees op papier, en niet echte prostituees die tegen haar praten. Een beetje teleurstellend, maar ja, ook niet geheel onverwacht, immers blijven het politici, zij worden betaald om te liegen.
Ik denk dat politici zoals Nine Kooiman eens wat meer zouden moeten luisteren naar mensen zoals Laurens Buijs en Linda Duits, die recentelijk een artikel schreven over hoe politici compleet prostituees negeren, om wetgeving te maken waarvan zij 'denken' dat die werkt, omdat een stukje papier (of eigenlijk 120 stukken papier) dat zegt (lees het artikel hier).

Gelukkig zijn er nog steeds mensen die wel naar prostituees luisteren, en zij verdienen onze dank daarvoor. Dit zijn mensen zoals Marijke Vonk, Laurens Buijs, Linda Duits, Corrie Verkerk en natuurlijk ex-prostituees die het voor ons opnemen zoals Mariska Majoor en Metje Blaak. Dat zijn de mensen die het verschil maken, waar mensen naar zouden moeten luisteren, en niet politici die dingen doen omdat een papiertje het zegt, of dat nu een rapport is, zoals Nine Kooiman doet, of zich baseren op een stapel oude papieren met de naam de Bijbel, zoals Gert-Jan Segers doet, wat ook wel weer blijkt uit dit artikel. Behandel ons niet als nummers op een papiertje, maar behandel ons als normale mensen en praat met ons!

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer

Porno vs Prostitutie

Pornoster Sasha Grey ook gedwongen?
Het is vreemd dat dit zo weinig mensen is opgevallen, maar iedereen heeft het altijd over prostituees als sekswerkers, mensen die geld verdienen met seks, maar zijn pornosterren ook niet gewoon sekswerkers? Sterker nog, zijn pornosterren niet gewoon precies hetzelfde als prostituees alleen met de toevoeging van een camera?
Natuurlijk, pornosterren hebben seks met mannelijke pornosterren, die dus ook sekswerkers zijn, dus eigenlijk zijn het gewoon twee sekswerkers die betaalt seks met elkaar hebben, maar maakt het dit dan niet gewoon dubbele prostitutie?

Dan vraag ik me toch waarom al die regels, mythes, leugens, cijfers, verhalen, etc. altijd over prostitutie gaan, en nooit over porno? Hoe komt het dat er in de porno er nooit gedwongen Oostblok meisjes zijn? Immers, waarom zou je alleen geld proberen te verdienen met één klant tegelijk, als je met zo'n video geld kan verdienen met duizenden klanten tegelijk, toch?
En hoe komt het toch dat klanten van prostituees in landen zoals Zweden strafbaar zijn, terwijl de klanten van pornosterren (de kijkers en de producenten) dat niet zijn? Immers, is Zweden niet één van de grootste porno producenten ter wereld? En hoe komt het toch dat iedere regel die over sekswerk gaat wereldwijd, nooit geld voor de porno industrie?
Het is bijna alsof porno immuun is voor het stigma en de problemen van de seks industrie. Pornosterren worden niet zo gestigmatiseerd als slachtoffers als andere sekswerkers, ondanks het feit dat ze net zo makkelijk slachtoffer zouden kunnen zijn geweest van dwang als andere sekswerkers. Maak je niet druk, ik probeer niet te zeggen dat pornosterren massaal gedwongen worden, sterker nog, ik probeer te zeggen dat een pornoster net zoveel gedwongen wordt om te werken als iedere andere sekswerkers, misschien een beetje minder omdat sekswerk in veel landen illegaal of slecht gelegaliseerd en gereguleerd is.

Ik kan me nog herinneren dat in de jaren '90 porno nog iets stiekems had. Het was iets waar mensen het niet over hadden of naar vroegen. Ik weet nog dat er toen ook mensen waren die riepen dat de meeste pornosterren gedwongen werden om seks te hebben voor de camera. Natuurlijk weten we inmiddels wel beter. Die pornosterren worden niet gedwongen, nee zeg! Die pornosterren doen dit beroep omdat ze van seks houden en er geld mee kunnen verdienen, of gewoon omdat je er überhaupt enorm goed mee kan verdienen. Sterker nog, de redenen om in de porno te gaan werken zijn grotendeels dezelfde redenen waarom andere sekswerkers hun beroep doen.
Het enige echte verschil tussen andere sekswerkers en pornosterren is natuurlijk dat pornosterren niet verlegen zijn om zichzelf bloot te geven voor de rest van de wereld, en andere sekswerkers zijn erg afhankelijk van het feit dat ze hun identiteit verborgen willen houden van hun klanten. Tuurlijk, pornosterren gebruiken niet hun echte naam, maar dan nog, als een familielid zo'n video van hun ziet zijn ze compleet herkenbaar, iets dat niet het geval is bij ander sekswerk aangezien zij meestal geen foto's en films toestaan tenzij ze dat expliciet anders vermelden.
Maar daar zou wel eens de sleutel kunnen liggen waarom pornosterren niet zo'n last hebben van het stigma waar andere sekswerkers wel last van hebben. Pornosterren zijn niet bang om voor de camera te komen, niet zoals andere sekswerkers die hun identiteit proberen te beschermen. En daarom is het veel makkelijker voor pornosterren om die verhalen over gedwongen worden of mensenhandel naar het rijk der fabelen te verwijzen dan andere sekswerkers. Een pornoster kan simpelweg voor de camera zeggen dat dit niet klopt, terwijl andere sekswerkers dit niet willen om hun identiteit te beschermen.
Kortom, pornosterren kunnen simpelweg publiekelijk aanwijzen wie er liegt over hun industrie, terwijl dat voor andere sekswerkers veel complexer ligt. En dit is precies waar de beleidsmakers misbruik van maken. Ze weten dat de prostituees niet terug zullen praten, en daarom wordt porno dan ook anders behandeld dan ander sekswerk, ondanks het feit dat het gewoon hetzelfde soort werk is.

Wellicht zou hier het antwoord kunnen liggen waarom porno niet op dezelfde manier behandeld wordt als de rest van de seksindustrie. Want porno praat terug, terwijl de rest van de seksindustrie zich moet weerhouden in verband met hun privacy, en politici maken daar graag misbruik van door bepaalde onderdelen strafbaar te maken om ons te 'redden'. Immers, waarom zou mensenhandel zich in alle vormen van de seksindustrie manifesteren, behalve in de porno? Of is het wellicht zo dat mensenhandel plaats vindt doordat politici de prostituees in een slechte positie hebben gebracht, met al hun regulering en regelgeving om 'mensenhandel te reduceren', wat alleen maar het averechtse effect heeft?
Wellicht dat politici de seksindustrie meer zou moeten behandelen zoals de porno industrie behandeld wordt, immers, hoeveel pornosterren worden er nou gedwongen? En grappig genoeg is er nauwelijks enige regelgeving omtrent mensenhandel in de porno, compleet in tegenstelling met de rest van de seksindustrie die altijd een hele andere behandeling krijgt. Er zijn immers veel Oost-Europese meiden die in de porno werken, Russische, Roemeense, Bulgaarse, Tsjechische, etc. Hoe komt het toch dat die meiden niet gedwongen worden, ondanks het feit dat ze (soms) veel extremere dingen doen dan prostituees? Maar andere sekswerkers uit Oost-Europa zouden plots wel ineens op grote schaal gedwongen worden? Komt dat dan gewoon omdat alle Oost-Europese meiden die geen probleem hebben om geld te verdienen met seks dan ineens massaal voor de porno kiezen? Of is het wellicht zo dat Oost-Europese vrouwen, net als vrouwen van over de hele wereld, net zo veel porno doen als ander sekswerk?
Kortom, hoe komt het dat al die Oost-Europese sekswerkers in porno niet gedwongen zouden zijn, maar in de rest van de seksindustrie ineens wel? Is dat niet een beetje vreemd?

Sekswerk is geld verdienen met seks, dus gaat zowel over prostitutie als porno. Porno is onderdeel van de seksindustrie, net zoveel als prostitutie dat is. Er is geen verschil. Maar hoe komt het dan toch dat mensen in de rij staan te juichen als er een pornoster komt, om zich af trekken op haar, maar wanneer ze een prostituee zien ze er met grote boog omheen lopen alsof het een verachtelijke vieze vrouw is die vooral zielig, arm en uitgebuit wordt als slachtoffer?

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer
Pagina 1 van 2812345...1020...Minst recente »